Ilmu Hukum Dalam Perspektif Sains Modern
A. PENDAHULUAN
Ilmu pengetahuan berkembang begitu cepat. Hal ini dimungkinkan, karena mengibaskan cara manusia mencari ilmu sebagai sesuatu yang sangat sakral dalam pandangan teologi, ilmu hukum merupakan bagian dari kajian yang tidak pernah berhenti seiring dengan kemajuan teknologi dan manusia dalam kehidupan masyarakat sehingga pandangan terhadap ilmu hukum seringkali berbenturan dengan keadaan yang ada dimana kajiannya lebih integral dan bukan pada bagian ilmu yang terpisah.
Hukum dalam ruang lingkup ilmu menjadi perdebatan di kalangan sarjana hukum, hal ini menyebabkan sarjana hukum membagi ilmu hukum sebagai bagian dari ilmu sosial. Sebagai langkah awal dalam upaya menjawab pertanyaan apakah hukum itu?, terlebih dahulu kita harus membenahi pengertian ilmu hukum. Dalam bahasa Inggris, ilmu hukum dikenal dengan istilah “ legal science ”. hukum dalam bahasa Inggris ada dua pengertian yang berbeda, yang pertama adalah seperangkat resep tentang apa yang harus dilakukan dalam mencapai keadilan dan yang kedua adalah aturan tingkah laku yang bertujuan untuk menciptakan ketertiban sosial [1].
Makna pertama dalam bahasa latin disebut ius , dalam bahasa prancis droit, dalam bahasa belanda recht, dalam bahasa jerman disebut juga recht , sedangkan dalam bahasa indonesia disebut hukum. Sedangkan dalam pengertian kedua, dalam bahasa Latin disebut Lex, dalam bahasa Perancis disebut loi, dalam bahasa Belanda disebut basah, dalam bahasa Jerman disebut Gesetz , sedangkan dalam bahasa Indonesia disebut UU[2]. Kata law dalam bahasa Inggris sebenarnya berasal dari kata song, yaitu aturan yang dibuat oleh raja-raja Anglo-Saxon yang telah dikodifikasikan [3]. Lagu ternyata berada di baris lex dan bukan ius. Jika diikuti, istilah ilmu hukum berarti pengetahuan tentang peraturan perundang-undangan. Hal ini akan terjadi ketidaksesuaian makna yang terkandung dalam ilmu itu sendiri.
Untuk menghindari hal-hal tersebut dalam ilmu hukum Inggris tepat disebut Yurisprudence. Sedangkan kata yurisprudensi berasal dari dua kata latin yaitu iusris yang berarti hukum dan prudentia yang berarti kebijaksanaan atau pengetahuan. Jadi, yurisprudensi berarti pengetahuan hukum.
Dapat dilihat dari segi etimologis bahwa Robert L Hayman tidak melebih-lebihkan pengertian hukum dalam hal ini Yurisprudensi secara luas sebagai segala sesuatu yang teoretis tentang hukum. Di sini dapat dilihat bahwa ilmu hukum merupakan bidang ilmu yang berdiri sendiri yang kemudian dapat diintegrasikan dengan ilmu-ilmu lain sebagai penerapan dalam ilmu-ilmu lain. Sebagai ilmu yang berdiri sendiri, objek penelitian dari ilmu hukum adalah hukum itu sendiri, mengingat ilmu hukum bukanlah kajian empiris, Gijssels dan van Hoecke mengatakan bahwa ilmu hukum (jurisprudence) adalah ilmu yang secara sistematis dan terorganisir tentang fenomena hukum, struktur kekuasaan, norma, hak dan kewajiban. [5]
Ilmu fikih merupakan salah satu disiplin ilmu yang sui generis [6] . Jadi kajian tersebut tidak termasuk dalam bidang kajian yang bersifat empiris atau evaluatif. Yurisprudensi bukan sekedar ilmu hukum, tetapi lebih dari itu, yaitu ilmu yang berkaitan dengan hukum pada umumnya. Hari Chand dengan tepat membandingkan mahasiswa hukum dan mahasiswa kedokteran yang mempelajari bidangnya masing-masing [7]. Ia menyatakan bahwa mahasiswa kedokteran yang mempelajari anatomi manusia harus mempelajari kepala, telinga, mata dan semua bagian tubuh serta struktur, hubungan dan fungsinya masing-masing. sama halnya dengan mahasiswa hukum yang akan mempelajari substansi hukum, harus mempelajari konsep hukum, asas hukum, struktur dan fungsi hukum itu sendiri. Lebih lanjut dikatakannya bahwa selain mempelajari tubuh manusia secara keseluruhan, seorang mahasiswa kedokteran juga perlu mempelajari faktor-faktor luar yang mempengaruhi tubuh, misalnya panas, dingin, air, kuman, virus, serangga dan lain-lain. Begitu pula dengan mahasiswa hukum yaitu mempelajari faktor-faktor eksternal yang mempengaruhi hukum,
Ilmu hukum memandang hukum dari dua segi; yaitu hukum sebagai sistem nilai dan hukum sebagai aturan sosial. Dalam mempelajari hukum adalah memahami kondisi intrinsik dari negara hukum. Hal inilah yang membedakan hukum dengan disiplin ilmu lain yang memiliki kajian hukum. Disiplin lain ini melihat hukum dari luar. Ilmu sosial hukum menempatkan hukum sebagai fenomena sosial. Sedangkan studi evaluatif menghubungkan hukum dengan etika dan moralitas.
Ilmu hukum modern memulai langkahnya di tengah dominasi para ahli di bidang hukum yang mempelajarinya sebagai bentuk pembangunan sosial sehingga landasan ilmu hukum terabaikan. Hal inilah yang menjadi objek kajian penulis, karena saat ini banyak sarjana hukum yang menganggap ilmu hukum berada dalam urutan kajian. peraturan perundang-undangan (legislative law ) tidak dalam tatanan fikih , hal ini karena kajian empiris termasuk dalam ilmu hukum sebagai landasan kajiannya.
B. MASALAH
Didasari oleh pergerakan masyarakat dan perkembangan ilmu pengetahuan, teknologi terus berubah dengan cepat, oleh karena itu hukum harus dapat menyesuaikan dengan perkembangan tersebut, maka sudah sewajarnya hukum sebagai bidang ilmu dapat memberikan pedoman bagi seorang sarjana hukum yang saat ini berkecimpung dan memasukinya. ranah ilmu hukum yang terintegrasi dengan ilmu-ilmu lainnya. Hal ini menyebabkan banyak sarjana hukum berpikir lebih praktis dan tidak lagi berpikir sebagai ilmuwan hukum.
Dengan mengacu pada pernyataan di atas, penulis mencoba menelaah masalah ilmu hukum yang menjadi pusat perdebatan di kalangan sarjana hukum itu sendiri dengan masalah “ Bagaimana Perspektif Hukum Sebagai Salah Satu Ilmu Modern ”.
C.TEORITIS _
Sebelum kita membahas apa dan bagaimana hukum sebagai suatu bidang ilmu, tentunya kita harus melihat bagaimana para ahli memandang hukum itu. Ketika mempersoalkan tentang apa (hakikat) hukum itu sebenarnya juga sudah masuk dalam ranah filsafat hukum. Pertanyaan ini sebenarnya juga bisa dijawab oleh ilmu hukum, namun jawabannya kurang memuaskan. Hal ini antara lain dapat didasarkan pada pendapat Van Apeldoorn yang antara lain menyatakan bahwa ilmu hukum hanya memberikan jawaban sepihak, karena ilmu hukum hanya melihat fenomena hukum semata. Ia tidak melihat hukum, ia hanya melihat apa yang dapat dilihat dengan panca indera, tidak melihat dunia hukum yang tidak dapat dilihat, yang tersembunyi di dalamnya, sehingga kaidah hukum sebagai penilaian nilai berada di luar pandangan Ilmu Hukum Norma (kaidah) hukum tidak termasuk dalam ranah realitas (Sein), tetapi bersemayam dalam dunia nilai (Sollen dan Mogen), sehingga norma hukum bukanlah dunia penelitian hukum.
Menurut Utrecht: “Filsafat Hukum memberikan jawaban atas pertanyaan seperti: Apa sebenarnya hukum itu? (masalah: keberadaan dan tujuan hukum). Mengapa kita mematuhi hukum? (masalah: penerapan hukum). Apakah keadilan merupakan ukuran baik dan buruknya hukum? (masalah: keadilan hukum). Ini adalah pertanyaan-pertanyaan yang sebenarnya juga dijawab oleh ilmu hukum. Tapi bagi banyak orang itu tidak memuaskan. Ilmu fikih sebagai ilmu empiris hanya melihat hukum sebagai gejala, yaitu menerima hukum sebagai “gegebenheit” belaka . Filsafat hukum ingin melihat hukum sebagai aturan dalam arti kata “ethisch wardeoordeel” [9] .
Ruang lingkup Filsafat Hukum antara lain dapat dilihat dari perumusan pengertian Filsafat Hukum. Mencermati adanya berbagai rumusan yang bervariasi, tidak dapat dikatakan ruang lingkup Filsafat Hukum baku dan stagnan, melainkan justru fleksibel dan berkembang. Namun titik tolaknya tetap sama, yaitu hakikat hukum yang paling dalam atau hakiki.
Pembangunan terletak pada hakikat hukum yang dapat dilihat dari berbagai segi, antara lain mengenai tujuan hukum, keadilan, dasar pengikatan hukum, atau mengapa hukum itu dipatuhi dan sebagainya. Perkembangan ruang lingkup Filsafat Hukum dapat diidentikkan dengan anggapan bahwa ruang lingkup Filsafat Hukum telah bergeser ke batas ruang lingkup yang dibuat atau disepakati sebagai masalah Filsafat Hukum oleh para filosof masa lalu. Misalnya persoalan pokok yang menjadi perhatian filsafat hukum pada masa lalu terbatas pada tujuan hukum (khususnya persoalan keadilan), hubungan antara hukum kodrat dan hukum positif, hubungan antara negara dan hukum, dan seterusnya.
Saat ini obyek kajian atau ruang lingkup kajian Filsafat Hukum tidak hanya masalah tujuan hukum, tetapi setiap masalah yang bersifat fundamental yang berkaitan dengan masalah hukum. Dengan kata lain, Filsafat Hukum saat ini bukan lagi Filsafat Hukum para filosof masa lalu, tetapi juga merupakan hasil pemikiran para ahli hukum (ahli teori dan praktisi) yang dalam tugas sehari-hari banyak menghadapi masalah yang berkaitan dengan keadilan sosial di masyarakat. . .
Berkaitan dengan hal tersebut Friedmann menyatakan sebagai berikut. “Sebelum abad kesembilan belas, teori hukum pada dasarnya merupakan produk sampingan dari filsafat, agama, etika, atau politik. Para pemikir hukum yang hebat terutama adalah para filsuf, gerejawan, politisi. Pergeseran yang menentukan dari filsuf atau politisi ke filosofi hukum pengacara adalah tanggal yang cukup baru. Ini mengikuti periode perkembangan besar dalam penelitian hukum, teknik dan pelatihan profesional. Era baru filsafat hukum muncul terutama dari konfrontasi antara pengacara profesional, dalam pekerjaan hukumnya, dengan masalah keadilan sosial” [10] .
Socrates, yang melakukan dialog dengan Thrasymachus (Sofinsft), berpendapat ketika mengukur apa yang baik dan apa yang buruk, indah dan jelek, berhak dan tidak sah, tidak boleh diserahkan semata-mata kepada individu atau kepada mereka yang memiliki kekuasaan atau penguasa yang tidak adil. tetapi langkah-langkah obyektif harus dicari untuk menilai itu. Soal keadilan tidak hanya berguna bagi mereka yang kuat, tetapi keadilan itu harus berlaku untuk semua orang.
Plato juga telah membahas hampir semua masalah yang tercakup dalam Filsafat Hukum. Baginya keadilan (justice), merupakan tindakan yang benar, tidak dapat diidentikkan dengan hanya ketaatan pada aturan hukum. Keadilan adalah sifat kodrat manusia yang mengkoordinasikan dan membatasi berbagai unsur manusia terhadap lingkungannya agar manusia dalam keutuhannya dapat berfungsi dengan baik. Plato juga berpendapat bahwa hukum adalah suatu pemikiran yang masuk akal (reason thinking, logismos) yang dirumuskan dalam keputusan-keputusan negara. Ia menolak anggapan bahwa kekuasaan hukum semata-mata terletak pada kehendak penguasa yang memerintah [ 12] .
Aristoteles tidak pernah secara formal mendefinisikan hukum. Ia membahas hukum dalam berbagai konteks. Dengan cara lain Aristoteles mengatakan bahwa “Hukum adalah semacam tatanan dan hukum yang baik adalah tatanan yang baik, akal tidak dipengaruhi oleh nafsu, Aristoteles juga menolak pandangan kaum Sofis bahwa hukum hanyalah sebuah pengakuan. Namun, ia juga mengakui bahwa hukum adalah seringkali hanya ekspresi keinginan kelas tertentu dan menekankan peran kelas menengah sebagai faktor stabilisasi [13] .
Dalam dunia pemikiran hukum, saat ini juga ada anggapan bahwa akal manusia tidak lagi dapat dilihat sebagai penjelmaan rasio Tuhan. Rasio manusia terlepas dari tatanan Ilahi. Dan rasio manusia yang mandiri ini adalah satu-satunya sumber hukum. Unsur logika manusia merupakan unsur penting dalam pembentukan hukum.
Dalam hal ini dibedakan 4 (empat) macam hukum, yaitu pertama, Lex aeterna ( hukum abadi), suatu ungkapan kaidah-kaidah rasional alam semesta dari Tuhan; kedua, Lex divina (hukum ketuhanan ) , yang menuntun manusia menuju tujuan supernaturalnya, hukum Tuhan diturunkan melalui kitab suci; ketiga, Lex naturalis ( hukum alam ), membimbing manusia menuju tujuan kodratinya, hasil partisipasi manusia dalam wujud kosmik; keempat, Lex manusia (hukum manusia, hukum manusia), mengatur hubungan antara manusia dalam masyarakat tertentu dalam kerangka tuntutan khusus dalam masyarakat itu (sesuai dengan kondisi masyarakat yang bersangkutan)[14] .
Oleh Thomas Kuhn mendefinisikan: “…Pencapaian ilmiah yang diakui yang untuk sementara waktu memberikan model masalah dan solusi kepada komunitas praktisi” [15] . Sedangkan menurut Liek Wilardjo merumuskan: “Sebagai model yang digunakan para ilmuwan dalam kegiatan ilmiahnya untuk menentukan jenis masalah yang perlu dikerjakan, dan dengan metode apa dan melalui prosedur apa penanaman itu harus dilakukan”[ 16 ] . Lain lagi menurut Angkasa: “Pandangan Mendasar Komunitas Ilmuwan Mengenai Model Yang Menunjukan Masalah Mendasar, Teori dan Metode Pemecahannya”. [17]
Sehingga dalam perkembangan ilmu hukum sebagai suatu ilmu pengetahuan banyak terdapat teori-teori yang memacu pemikiran tentang hukum, Hans Kelsen dalam Pure Law Theory [18] mengatakan bahwa teori hukum positif adalah teori hukum yang bersifat umum, bukan merupakan pemaparan atau implementasi dari hal-hal tertentu. aturan hukum. Dengan membandingkan semua fenomena atas nama hukum, ia mencoba mengungkapkan hakekat hukum itu sendiri, menentukan strukturnya dan ciri-ciri bentuknya, terlepas dari kandungan perubahan yang dialaminya pada waktu yang berbeda dan di antara orang atau bangsa yang berbeda. Dengan cara ini ia memperoleh prinsip-prinsip dasar yang dengannya setiap aturan hukum dapat dipahami. Sebagai sebuah teori, tujuan utamanya adalah untuk mengetahui subjeknya. Jadi untuk menjawab pertanyaan tentang apa itu hukum, bukan seperti apa seharusnya. Pertanyaan terakhir adalah bagian dari bidang politik,
Hans Kelsen juga mengatakan bahwa “kemurnian” murni, untuk menghindari pengakuan hukum positif dari semua elemen asing, membatasi subjek ini dan pengakuan harus tetap jelas dalam dua arah: ilmu hukum khusus, yang prinsip-prinsipnya biasanya disebut yurisprudensi, harus dibedakan dari filsafat keadilan , di satu sisi, dan dari sosiologi, atau kognisi realitas sosial, di sisi lain [19] .
Ilmu hukum menunjukkan interpretasi normatif terhadap objeknya hanya dengan memahami tingkah laku manusia yang menjadi anggota masyarakat yang isi dan ditentukan oleh norma hukum. Ilmu hukum menjelaskan norma-norma hukum yang diciptakan oleh perbuatan-perbuatan manusia dan harus diterapkan dan dipatuhi oleh perbuatan-perbuatan itu, dengan demikian menjelaskan hubungan normatif antara fakta-fakta yang dibentuk oleh norma-norma itu.
Menurut Hegel, pemisahan “hukum yang ada” dan “hukum yang seharusnya ada” sama sekali tidak meremehkan pentingnya nilai-nilai dalam hukum, sebagaimana juga dijelaskan dalam karya-karya Austin dan Kelsen, pemisahan ini menempatkan keduanya secara utuh. bidang yang berbeda [21]. .
Dalam hal ini ilmu hukum dalam mencari bentuk yang lebih modern menggunakan model positivisme, hal ini terlihat ketika Hans Kelsen dalam Reine Rechtslehre mengatakan bahwa hukum adalah susunan logis dari peraturan perundang-undangan yang berlaku di suatu tempat tertentu dan hukum adalah ilmu Dengan aturan tersebut, inti dari teori Hans Kelsen adalah:
- Tujuan dari teori hukum, seperti ilmu apapun, adalah untuk mereduksi kekacauan dan keragaman menjadi kesatuan.
- Teori hukum adalah ilmu pengetahuan, bukan kemauan. Ini adalah pengetahuan tentang apa hukum itu, bukan apa hukumnya. Hukum adalah normatif bukan ilmu alam.
- Teori hukum sebagai teori norma tidak memperhatikan keefektifan norma hukum.
- Suatu teori hukum bersifat formal, suatu teori tentang cara mengurutkan, mengubah isi dengan cara tertentu. [22]
Pada abad ke-20, kajian hukum mengalami banyak perubahan dari domain dasarnya sebagai ilmu, hal ini terjadi dengan munculnya mazhab yurisprudensi sosiologis yang dipelopori oleh Roscoe Pound (1911)[23]. Pound mengajukan ide kajian hukum yang juga memperhatikan efek sosial. dari bekerjanya hukum. Kajian hukum tidak dapat dibatasi hanya pada kajian logika terhadap peraturan hukum dalam penerapannya, tetapi juga akibat-akibat yang timbul bagi masyarakat.
Arus dan pergerakan keluar dari ranah hukum positif kemudian mengalami kemajuan yang cukup mencolok. Alan Hunt menyebut perkembangan ini sebagai ” gerakan sosiologis dalam hukum”. Buku Hunt dengan judul yang sama diawali dengan kalimat “ abad ke-20 telah melahirkan suatu gerakan ke arah studi hukum yang berorientasi sosiologis. Studi hukum tidak lagi dapat dianggap sebagai milik eksklusif para profesional hukum, baik praktisi maupun akademisi. muncul gerakan sosiologis dalam hukum yang memiliki tujuan umum dan eksplisit untuk menyerang ekslusivisme hukum ….. ” [24] .
Menurut hemat saya, kajian hukum harus benar-benar didasarkan pada subjek dan objek serta tujuan hukum itu sendiri sebelum keluar dan berintegrasi dengan ilmu-ilmu lain, sehingga pandangan hukum sebagai ilmu tetap berdiri sesuai dengan koridor-koridor hukum. hukum itu sendiri. Karena hukum bukan berarti harus menjadi beban dalam masyarakat tetapi sebagai seni ( art of law ) untuk mengatur masyarakat dan hukum bukan sekedar sanksi yang harus dipatuhi oleh masyarakat sehingga menurut para pembuat hukum dalam secara umum dapat dikatakan sebagai “ perwujudan tingkah laku manusia secara perseorangan dan bukan masyarakat pada umumnya ”. Atau lebih khusus dapat dikatakan hukum adalah “pengulangan tingkah laku manusia yang tergabung/terintegrasi dengan manusia lain yang membentuk masyarakat dengan norma-norma yang masing-masing telah ada, dan terbentuk dalam aturan suci dan dipatuhi dengan sanksi berupa hukuman dan moral, baik memaksa maupun tidak. [25]
D.DISKUSI _
1. Perspektif Ilmu Hukum
Ilmu hukum memiliki ciri sebagai ilmu preskriptif dan ilmu terapan. Sebagai ilmu preskriptif, yurisprudensi mempelajari tujuan hukum, nilai-nilai keadilan, keabsahan aturan hukum, konsep hukum, dan norma hukum. Sebagai ilmu terapan, yurisprudensi menetapkan prosedur baku, ketentuan, pedoman pelaksanaan aturan hukum.
Sifat preskriptif ilmu hukum merupakan sesuatu yang substansial dalam ilmu hukum. Tidak mungkin dipelajari oleh disiplin ilmu lain yang objeknya juga hukum. Langkah awal dari substansi ilmu hukum ini adalah pembahasan tentang makna hukum dalam kehidupan masyarakat. Dalam hal ini ilmu hukum tidak hanya menempatkan hukum sebagai kegiatan sosial yang hanya dilihat dari luarnya saja; melainkan masuk ke dalam sesuatu yang lebih hakiki, yaitu sisi intrinsik hukum. Dalam perbincangan semacam itu, tentunya akan menjawab pertanyaan mengapa hukum dibutuhkan padahal sudah ada norma sosial lainnya. Apa yang diinginkan dengan adanya hukum. Dalam diskusi semacam itu, ilmu hukum akan mempertanyakan apa tujuan hukum. Dalam kasus seperti itu apa yang sebenarnya berlawanan dengan apa yang seharusnya. Dalam percakapan,
Masalah selanjutnya yang merupakan condition sine qua non in law adalah masalah keadilan. Mengenai masalah ini, perlu diingat pandangan Gustav Radbruch yang dengan tepat menyatakan bahwa cita-cita hukum tidak lain adalah untuk mencapai keadilan “ Est autem jus a justitia, sicut a matre sua ergo prius fuit justitia quam jus” [26] .Masalah keadilan bukanlah masalah matematika klasik, melainkan masalah yang berkembang seiring dengan peradaban manusia dan intelektual. Bentuk keadilan bisa saja berubah tetapi hakikat keadilan selalu hadir dalam kehidupan manusia dalam kehidupan bermasyarakat. Pandangan Hans Kelsen yang memisahkan keadilan dari hukum tidak dapat diterima karena bertentangan dengan hakikat hukum itu sendiri. Dengan demikian menimbulkan pertanyaan tentang mengelola keadilan. Maka disinilah ilmu hukum preskriptif muncul.
Untuk memahami keabsahan suatu negara hukum, banyak masalah yang muncul dalam kehidupan manusia, karena manusia adalah anggota masyarakat dan sekaligus makhluk yang berkepribadian. Sebagai anggota masyarakat perilakunya harus diatur. Dan jika masyarakat menetapkan aturan yang menekankan ketertiban, maka hal itu akan menghambat perkembangan pribadi para anggotanya. Di sisi lain, setiap orang cenderung menjunjung tinggi kepentingannya sambil melanggar hak orang lain jika perlu.
Mempelajari konsep-konsep hukum berarti mempelajari hal-hal yang semula ada dalam pikiran yang dihadirkan menjadi sesuatu yang nyata. Konsep hukum, bentuk hukum atau konstruksi hukum merupakan hal yang sangat dibutuhkan dalam kehidupan bermasyarakat. Adanya konsep hak milik, misalnya, merupakan sesuatu yang sangat esensial dalam kehidupan bermasyarakat. Konsep seperti itu tidak terjadi secara tiba-tiba, tetapi mengalami proses pemikiran yang panjang. Dengan ditemukannya konsep-konsep seperti itu, mau tidak mau diikuti dengan aturan-aturan yang menyertainya.
Mempelajari norma hukum merupakan hal yang esensial dalam ilmu hukum. Mempelajari hukum tanpa mempelajari norma hukum sama dengan mempelajari kedokteran tanpa mempelajari tubuh manusia. Oleh karena itu ilmu hukum merupakan ilmu normatif, hal ini tidak dapat dipungkiri dan memang demikian adanya. Dengan demikian tidak ada alasan bagi sarjana hukum untuk tetap menganggap hukum sebagai ilmu normatif.
Hakikat hukum sebagai ilmu terapan merupakan konsekuensi dari sifat preskriptifnya. Aplikasi yang salah akan mempengaruhi sesuatu yang substansial. Suatu tujuan yang benar tetapi dalam pelaksanaannya tidak sesuai dengan apa yang ingin dicapai akan mengakibatkan kesia-siaan. Mengingat hal ini, dalam menetapkan prosedur atau metode standar, seseorang harus bersandar pada sesuatu yang substansial. Dalam hal ini ilmu hukum akan mengkaji kemungkinan-kemungkinan dalam menetapkan standar-standar tersebut.
Berdasarkan sifat ilmiah ilmu hukum dapat dibedakan menjadi tiga lapisan, dalam bukunya Jan Gijssels dan Mark van Hoecke membagi tiga lapisan yaitu rechtsdogmatiek (Hukum Dogma), rechtsteorie (Teori hukum) dan rechtsfilosie (Filsafat Hukum)[27]. Dari segi kemurnian ilmu hukum sebagai ilmu, dari ketiga pembagian tersebut dapat dilihat bahwa dua di antaranya (dogma hukum dan teori hukum) merupakan ilmu hukum murni dan belum terintegrasi dengan ilmu-ilmu lain sedangkan filsafat hukum terintegrasi dengan ilmu-ilmu lain karena di dalamnya akan dipelajari banyak hal yang bersilangan dengan ilmu-ilmu lain. Oleh karena itu ilmu hukum memiliki dua aspek, yaitu aspek praktis dan aspek teoretis.
2. Hukum sebagai Sains Modern
Dalam istilah sekarang untuk menunjukkan paradigma tertentu yang mendominasi sains pada waktu tertentu. Sebelum adanya paradigma ini, didahului oleh kegiatan-kegiatan tersendiri dan tidak terorganisir yang mengawali terbentuknya suatu ilmu pengetahuan (pra-paradigmatik).
Bertolak dari pemikiran Kuhn tentang paradigma dalam konteks perkembangan ilmu sebagaimana tersebut di atas, berikut adalah paradigma (ilmu) hukum, yang tampaknya juga berperan dalam perkembangan hukum. Berawal dari pengertian hukum kodrat yang kemudian ditentang oleh pandangan-pandangan hukum (paradigma hukum kodrat rasional), ilmu hukum kemudian berkembang dalam bentuk revolusi keilmuan yang khas.
Namun ada perbedaan dengan paradigma yang terdapat pada ilmu-ilmu alam (eksakta), dimana adanya paradigma baru cenderung menumbangkan paradigma lama. Dalam paradigma ilmu sosial (termasuk hukum), hadirnya paradigma baru di depan paradigma lama tidak selalu menyebabkan runtuhnya paradigma lama. Paradigma yang ada hanya bersaing satu sama lain, dan berimplikasi pada saling menguatkan atau melemahkan.
Hukum kodrat memberikan landasan moral bagi hukum, sesuatu yang tidak dapat dipisahkan dari hukum selama hukum itu berlaku bagi manusia. Potensi hukum kodrat ini mengakibatkan hukum kodrat selalu tampil memenuhi kebutuhan zaman ketika kehidupan hukum membutuhkan pertimbangan moral dan etika. Implikasinya, hukum kodrat diwujudkan dalam konstitusi dan hukum negara.
Paradigma hukum sejarah yang berpijak pada Volksgeist tidaklah identik bahwa jiwa bangsa setiap warga bangsa itu menghasilkan hukum. Sumber hukum adalah jiwa bangsa yang hidup dan bekerja dalam diri setiap individu untuk menghasilkan hukum positif. Menurut Savigny, ini tidak terjadi dengan penggunaan akal secara sadar, tetapi tumbuh dan berkembang dalam kesadaran bangsa yang tidak dapat dilihat dengan panca indera.
Menurut Bentham, teori tersebut secara analogi diterapkan pada bidang hukum. Baik buruknya hukum harus diukur dari baik buruknya akibat yang ditimbulkan oleh penerapan hukum itu. Suatu ketentuan hukum baru dapat dianggap baik, jika akibat yang ditimbulkan dari penerapannya adalah kebaikan, kebahagiaan yang sebesar-besarnya dan berkurangnya penderitaan. Sebaliknya dianggap buruk jika penerapannya menimbulkan akibat yang tidak adil, kerugian dan hanya menambah penderitaan.
Dengan demikian, paradigma utilitarian adalah paradigma yang meletakkan dasar ekonomi bagi pemikiran hukum. Prinsip utama pemikiran mereka adalah tentang tujuan dan evaluasi hukum. Tujuan hukum adalah sebesar-besarnya kesejahteraan bagi sebagian besar rakyat atau bagi seluruh rakyat, dan penilaian hukum dilakukan berdasarkan akibat yang ditimbulkan dari proses penerapan hukum. Berdasarkan orientasi itu, maka isi undang-undang adalah ketentuan-ketentuan mengenai pengaturan bagi terciptanya kesejahteraan negara.
Membicarakan keadilan rasanya menjadi kewajiban jika berbicara tentang filsafat hukum, mengingat salah satu tujuan hukum adalah keadilan dan ini merupakan salah satu tujuan hukum yang paling banyak dibicarakan sepanjang sejarah filsafat hukum.
Memahami pengertian keadilan tidaklah sulit karena ada beberapa rumusan sederhana yang dapat menjawab pengertian keadilan. Namun untuk memahami makna keadilan tidaklah semudah membaca teks tentang pengertian keadilan yang diberikan oleh para ahli, karena jika berbicara tentang makna berarti bergerak pada tataran filosofis yang memerlukan perenungan mendalam hingga ke hakikat yang terdalam.
Penganut paradigma Hukum Kodrat percaya bahwa alam semesta diciptakan dengan prinsip keadilan, sehingga dikenal antara lain dengan Stoicisme, norma hukum kodrat primer umum yang menyatakan: Berikan setiap orang apa yang menjadi haknya (unicuique suum tribuere), dan tidak merugikan seseorang ( neminem laedere). . Cicero juga menyatakan bahwa hukum dan keadilan tidak ditentukan oleh pendapat manusia, melainkan oleh alam.
Paradigma Positivisme Hukum, keadilan dipandang sebagai tujuan hukum. Namun disadari sepenuhnya bahwa relativitas keadilan seringkali mengaburkan unsur penting lainnya, yaitu unsur kepastian hukum. Pepatah yang selalu didengungkan adalah Suum jus, summa injuria; summa lex, summa crux [28] . Secara harfiah ungkapan tersebut berarti bahwa hukum yang keras akan merugikan, kecuali keadilan dapat membantunya.
Dalam paradigma hukum Utiliranianisme, keadilan dilihat secara luas. Satu-satunya ukuran untuk mengukur sesuatu itu adil atau tidak adalah seberapa besar dampaknya terhadap kesejahteraan manusia (human welfare). Adapun yang dianggap bermanfaat dan tidak bermanfaat diukur dari segi ekonomi.
Melalui pendekatan ilmu hukum yang holistik, maka ilmu hukum dapat melakukan pengembangannya sebagai ilmu yang lebih lengkap dan tidak terintegrasi dengan ilmu-ilmu lain yang nantinya akan berakibat pada perkembangan ilmu hukum itu sendiri, oleh karena itu paradigma ini akan tentu mengubah peta hukum. dan ilmu hukum yang selama ini telah membimbing kita dalam setiap kajian hukum yang lebih baik dari segi asas keilmuan.
E.PENUTUP _
Perkembangan ilmu hukum saat ini mengalami kemajuan yang sangat pesat sejalan dengan perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, sehingga setiap sarjana hukum harus dapat menyesuaikan ilmunya untuk dapat mengikuti perkembangan tersebut. Namun, hal tersebut berubah dengan meninggalkan ciri asli dari ilmu yang dipelajarinya.
Ilmu hukum merupakan ilmu yang mandiri dan harus mampu bekerja secara mandiri sesuai dengan konsep hukum murni dan menghasilkan hukum yang sesuai dengan perkembangan masyarakat yang lebih modern. Oleh karena itu, ilmu hukum harus kembali kepada konsep utamanya sebagai ilmu hukum murni.
Pendekatan yang digunakan dalam memahami ilmu hukum sebagai ilmu pengetahuan modern adalah dengan cara mengembalikan ilmu hukum pada keberadaannya sebagai kumpulan ilmu yang akan dikaji dan dipelajari sebagaimana mestinya.
